关于钢筋接头的思考（转载）

zkx1028

邹

组别:金牌会员
性别:
积分:2692
帖子:655

2011-10-26 08:13 | 只看楼主 树型| 收藏| 小中大 1^#

关于钢筋接头的思考（转载）

关于钢筋接头的思考

钢筋采用何种形式的连接方式不仅与施工工艺、工程质量而且与造价密切相关，所以打破接头形式选择的随意性，应慎重选择钢筋接头形式。
钢筋接头有绑扎、机械和焊接三种，绑扎连接又分为接触式连接和非接触式连接。机械连接分为锥螺纹、直螺纹和套筒挤压等，焊接接头分为电渣压力焊、对焊、电弧焊和气压焊等。
在所有钢筋接头形式中，绑扎连接是最可靠的，因为它是可以目测的，其搭接长度是可以度量的，而其它方式的连接只有经过试验才能检测其是否合格，而检测只能是抽样的，所以很难保证其质量。但国内规范对绑扎接头和机械接头与焊接接头进行区别性规定，对绑扎连接的要求反而要比机械接头和焊接接头的要求要严格，如构件的一些重要受力部位不允许有绑扎接头但机械接头和焊接头却不受**。同时对接头的百分率也有不同规定，如在同一条件下，机械接头和焊接接头可以允许50%错开，对绑扎接头却要求接头百分率25%。这样使人们误以为绑扎接头的性能不如机械接头和焊接接头。
不过，框架柱纵筋采用绑扎也存在层高不够的问题，按规范只能在非加密区进行搭接，层高减去柱子上下加密区已不能满足要求。
国外发达国家普遍采用绑扎连接，这既是从建筑质量方面考量，因为焊接和机械连接从理论上和工艺上保证连接质量是没有问题的，但是现场质量控制差异性很大，检测又不是随机抽样，而是特别制作，试验结果合格并不代表实际施工的合格，质量是最不容易保证的，所以这两种工艺在欧美很少采用。欧美国家永远是把结构安全和人的生命放在首位，即使因此而多用些钢筋也在所不惜。
同时也是因为国外的人力成本高，采用绑扎连接所需的人工显然比采用其它方式的连接方式要少，所以虽然多用了些钢筋但节约了人工，总费用并没有增加。但中国的国情与之相反，中国的人力资源丰富甚至过剩，而物质资源却相对匮乏，所以不能沿用国外的做法。国外发达国家人力成本与材料成本比例为7：3，而国内相反，人力成本与材料成本比为3：7。
中国正处于经济高速增长期，资源性需求旺盛，如果采用绑扎连接虽然能在一种程度上保证建筑质量但钢筋的浪费是惊人的，绑扎连接不仅是纵向搭接长度的增加而且需要增设搭接区的箍筋，在柱梁受拉搭接区加密箍筋是提供对搭接钢筋的约束，所以与低廉的人力成本相比是极不划算的，所以从90年代中期开始，工地上开始大面积推广焊接和机械连接，摒弃搭接连接方式。
存在的也可能是合理的，我们可以到施工现场调查一下，柱用绑扎的比率是多少？可以说是少之又少！几乎都采用电渣压力焊，资源稀缺性国情决定了把节约材料放在首位。
非接触连接在国外应用也很普遍，在国内由陈青来教授率先提出并以平法图集的形式推广，但实际上采用的不多，这一方面是施工习惯使然，所以新工艺不能完全取代以前传统的做法，也由于非接触搭接在施工上操作难度大有关。非接触搭接的优点是不言而喻的，主要作用是保证混凝土对搭接钢筋之间的充分粘结，从而提高搭接钢筋的传力性能。非接触搭接在板、墙柱梁的中部是可行的，但在柱梁的角部需要弯折，否则箍筋不能包裹纵筋。角部钢筋沿对角线偏折，弯折弯段箍筋是否要缩尺？缩尺就意味着局部不能满足保护层要求，不缩尺就表示有的箍筋不能包住纵筋，这种工艺是显然是要增加施工环节和人力成本的，是要降效的。
在平法规则08G101-5中陈青来又对非接触搭接作出新规定，当横向钢筋分布筋间距大于150mm时，距纵向钢筋端部50㎜处设置一道直径不小于8㎜的附加分布筋，这显然是要增加钢筋用量。非接触搭接纵向 钢筋接头端头增设一道分布筋的做法从实际作用看却无必要，有为构造而构造之嫌，实际上是从陈教授提出非接触搭接概念以来的自我否定，并非什么创新。

http://bbs.chinabuilding.com.cn/showtopic-48220.aspx

书山有路勤为径，学海无涯乐作舟！
QQ:745379923 专业钢筋翻样！！！

TOP

shanvy

组别:注册会员
性别:
积分:77
帖子:28

2011-10-27 10:06 树型| 收藏| 小中大 2^#

不错

TOP

<<上一主题|下一主题>>

1/1页1 跳转到页